{"id":134832,"date":"2025-04-03T14:05:01","date_gmt":"2025-04-03T17:05:01","guid":{"rendered":"https:\/\/onordeste.com.br\/?p=134832"},"modified":"2025-04-03T14:05:01","modified_gmt":"2025-04-03T17:05:01","slug":"honorarios-advocaticios-tem-preferencia-em-relacao-a-credito-tributario-decide-stf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/2025\/04\/03\/honorarios-advocaticios-tem-preferencia-em-relacao-a-credito-tributario-decide-stf\/","title":{"rendered":"Honor\u00e1rios advocat\u00edcios t\u00eam prefer\u00eancia em rela\u00e7\u00e3o a cr\u00e9dito tribut\u00e1rio, decide STF"},"content":{"rendered":"

O Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu a validade de norma do C\u00f3digo de Processo Civil (CPC) que prev\u00ea que o pagamento de honor\u00e1rios advocat\u00edcios tem prefer\u00eancia em rela\u00e7\u00e3o a cr\u00e9ditos tribut\u00e1rios, com os mesmos privil\u00e9gios dos cr\u00e9ditos trabalhistas. A decis\u00e3o majorit\u00e1ria foi tomada na sess\u00e3o virtual conclu\u00edda em 28\/3, no julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio\u00a0(RE) 1326559<\/a><\/strong>, com repercuss\u00e3o geral (Tema 1.220).<\/p>\n

O dispositivo em discuss\u00e3o \u00e9 o artigo 85, par\u00e1grafo 14, do CPC, segundo o qual os honor\u00e1rios advocat\u00edcios s\u00e3o um direito do advogado e t\u00eam natureza alimentar. No caso em quest\u00e3o, a primeira inst\u00e2ncia, em execu\u00e7\u00e3o de senten\u00e7a, negou pedido de reserva de honor\u00e1rios advocat\u00edcios contratuais relacionados a uma penhora em favor da Fazenda P\u00fablica.<\/p>\n

O Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF-4) manteve a decis\u00e3o, ao considerar inconstitucional a regra do CPC e afastar a possibilidade de atribuir prefer\u00eancia aos honor\u00e1rios em rela\u00e7\u00e3o ao cr\u00e9dito tribut\u00e1rio. Segundo o TRF-4, o CPC, por ser uma lei ordin\u00e1ria, n\u00e3o poderia tratar de mat\u00e9ria tribut\u00e1ria, reservada \u00e0 lei complementar, e o C\u00f3digo Tribut\u00e1rio Nacional (CTN), por sua vez, d\u00e1 prefer\u00eancia ao cr\u00e9dito tribut\u00e1rio sobre qualquer outro, exceto cr\u00e9ditos trabalhistas e de acidente de trabalho.<\/p>\n

No RE ao Supremo, o escrit\u00f3rio de advocacia argumentava, entre outros pontos, que a Constitui\u00e7\u00e3o Federal n\u00e3o exigiria lei complementar para estender a prefer\u00eancia dos cr\u00e9ditos trabalhistas a outros cr\u00e9ditos, como os honor\u00e1rios advocat\u00edcios. Tamb\u00e9m sustentava que o dispositivo do CPC n\u00e3o trata de legisla\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria, mas de honor\u00e1rios, refor\u00e7ando a natureza alimentar da verba.<\/p>\n

Constitucionalidade<\/strong><\/h5>\n

Para o relator, ministro Dias Toffoli, o legislador ordin\u00e1rio, ao editar o dispositivo do CPC, n\u00e3o teve a inten\u00e7\u00e3o de invadir a compet\u00eancia do legislador complementar quanto \u00e0 prefer\u00eancia: ele apenas aplicou ao contexto do processo civil uma norma pr\u00e9-estabelecida. Toffoli lembrou ainda que, muitas vezes, os honor\u00e1rios s\u00e3o a \u00fanica fonte de renda dos advogados e, nesse sentido, se equiparam aos cr\u00e9ditos trabalhistas.<\/p>\n

Acompanharam o voto do relator a ministra C\u00e1rmen L\u00facia e os ministros Alexandre de Moraes, Luiz Fux, Edson Fachin, Andr\u00e9 Mendon\u00e7a, Lu\u00eds Roberto Barroso e Nunes Marques. Ficaram vencidos os ministros Gilmar Mendes, Cristiano Zanin e Fl\u00e1vio Dino.<\/p>\n

Tese<\/strong><\/h5>\n

A tese de repercuss\u00e3o geral fixada foi a seguinte:<\/p>\n

\u201c\u00c9 formalmente constitucional o \u00a7 14 do art. 85 do C\u00f3digo de Processo Civil no que diz respeito \u00e0 prefer\u00eancia dos honor\u00e1rios advocat\u00edcios, inclusive contratuais, em rela\u00e7\u00e3o ao cr\u00e9dito tribut\u00e1rio, considerando-se o teor do art. 186 do CTN.\u201d<\/p>\n

STF03<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu a validade de norma do C\u00f3digo de Processo Civil (CPC) que prev\u00ea que o pagamento de honor\u00e1rios advocat\u00edcios tem prefer\u00eancia em rela\u00e7\u00e3o a cr\u00e9ditos tribut\u00e1rios, com os mesmos privil\u00e9gios dos cr\u00e9ditos trabalhistas. A decis\u00e3o majorit\u00e1ria foi tomada na sess\u00e3o virtual conclu\u00edda em 28\/3, no julgamento do Recurso Extraordin\u00e1rio\u00a0(RE) 1326559, …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":97419,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-134832","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134832"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134832\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134861,"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134832\/revisions\/134861"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/97419"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/iparaiba.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}